jueves, 5 de noviembre de 2009

Los cristianos son los más perseguidos del mundo

Feroz persecución a cristianos en el Imperio Romano

INTRODUCCIÓN

Desde hace 2000 años, el cristianismo se he enfrentado a severas persecuciones, en todos los gobiernos y en todos, siempre ha salido airosa. Es que Jesús conduce a la Iglesia a victorias asombrosas, el secreto de tales hazañas es el sacrificio mismo de sus miembros y la sangre preciosa de sus mártires.

LOS MÁS PERSEGUIDOS

''Puertas Abiertas'' ha publicado en el 2005 una lista de 40 países perseguidores de cristianos de todas las confesiones, llegando a la conclusión de que el cristianismo es la religión más perseguida del mundo; los países ateos y musulmanes son los principales responsables de encarcelar y asesinar a cristianos.

Un caso singular es China en donde ya se ha destruído una igielesia y en donde las monjas y misioneros viven con solo 3 dólares a la semana. El objetivo suporemo de ese Neopaganismo en ese país es frenar y callar al cristianismo. Felizmente todo chino critiano está listo y presto para sacrificar su vida por Cristo como lo hicieron los cristianos en el Imperio Romano. ''Hay un total de 200 millones de cristianos en peligro'', informa la agencia católica Aci prensa, cotando de un informe del servicio secreto británico [1]

Aquí la lista de países en donde los cristianos se encuentran en peligro pero protegidos por Dios:

1 Corea del Norte
2 Arabia Saudita
3 Laos
4 Vietnam
5 Irán
6 Turkmenistán
7 Islas Maldivas
8 Bhután
9 Myanmar (Birmania)
10 China
11 Somalia
12 Pakistán
13 Afganistán
14 Islas Comores
15 Sudán
16 Uzbekistán
17 Yemen
18 Eritrea
19 Egipto
20 Azerbaiján
21 Nigeria (norte)
22 Libia
23 Marruecos
24 Cuba
25 Brunei
26 Colombia
27 Qatar
28 Túnez
29 Rusia (regiones musulmanas)
30 México (sur)
31 Tayikistán
32 Irak
33 India
34 Sri Lanka
35 Djibouti
36 Indonesia
37 Argelia
38 Nepal
39 Turquía
40 Mauritania
41 Emiratos Árabes Unidos
42 Kurdistán
43 Omán
44 Kuwait
45 Belarús (Bielorrusia)
46 Jordania
47 Bangladesh
48 Siria
49 Bahrein
50 Malasia [2].



Crisitanos arrestados por la policía en Corea del Norte solamente por profesar el cristianismo.


Referencias:

[1] ACI PRENSA, http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=17330

[2] ''Open Doors'', Redacción: ACPress.net

sábado, 19 de septiembre de 2009

El Igualitarismo explicado a profundidad




Igualdad entre los hombres y Dios

De ahí el panteísmo, el inmanentismo y todas las formas esotéricas de religión, que pretenden establecer un trato de igual a igual entre Dios y los hombres, y que tienen por objetivo saturar a estos últimos de propiedades divinas.

El ateo es un igualitario que, queriendo evitar el absurdo que hay en afirmar que el hombre es Dios, cae en otro absurdo, afirmando que Dios no existe. El laicismo es una forma de ateísmo, y por tanto de igualitarismo. Afirma la imposibilidad de tener certeza de la existencia de Dios. De donde, en la esfera temporal, el hombre debe actuar como si Dios no existiese. O sea, como persona que destronó a Dios.

Igualdad en la esfera Eclesiática

Supresión del sacerdocio dotado de los poderes del orden, magisterio y gobierno, o por lo menos de un sacerdocio con grados jerárquicos.

Igualdad entre las diversas religiones

Todas las discriminaciones religiosas son antipáticas porque ofenden la fundamental igualdad entre los hombres. Por esto, las diversas religiones deben tener un tratamiento rigurosamente igual. El que una religión se pretenda verdadera con exclusión de las otras es afirmar una superioridad, es contrario a la mansedumbre evangélica e impolítico, pues le cierra el acceso a los corazones.

Igualdad en la Esfera Política

Supresión, o por lo menos atenuación, de la desigualdad entre gobernantes y gobernados. El poder no viene de Dios, sino de la masa, que manda y a la cual el gobierno debe obedecer. Proscripción de la monarquía y de la aristocracia como regímenes intrínsecamente malos por ser anti-igualitarios. Sólo la democracia es legítima, justa y evangélica [1].

Igualdad en la estructura de la Sociedad

Supresión de las clases, especialmente de las que se perpetúan por la vía hereditaria. Abolición de toda influencia aristocrática en la dirección de la Sociedad y el Tonus de la cultura y de las costumbres. La jerarquía natural constituida por la superioridad del trabajo intelectual sobre el trabajo manual desaparecerá por la superación de la distinción entre uno y otro.

Abolición de los cuerpos intermedios
Entre los individuos y el Estado, así como de los privilegios que son elementos inherentes a cada cuerpo social. Por más que la Revolución odie el absolutismo
regio, odia más aún los cuerpos intermedios y la monarquía orgánica medieval. Es que el absolutismo monárquico tiende a poner a los súbditos, aun a los de más categoría, en un nivel de recíproca igualdad, en una situación disminuida que ya prenuncia la aniquilación del individuo y el anonimato, los cuales llegan al auge en las grandes concentraciones urbanas de la sociedad socialista. Entre los grupos intermedios que serán abolidos, ocupa el primer lugar la familia.
Mientras no consigue extinguirla, la Revolución neopagana procura reducirla, mutilarla y vilipendiarla de todos los modos.

Igualdad Económica

Nada pertenece a nadie, todo pertenece a la colectividad. Supresión de la propiedad privada, del derecho de cada cual al fruto integral de su propio trabajo y a la elección de su profesión.

Igualdad en los aspectos exteriores de la existencia

La variedad redunda fácilmente en la desigualdad de nivel. Por eso, disminución en cuanto sea posible de la variedad en los trajes, en las residencias, en los muebles, en los hábitos, etc.

Igualdad de Almas

La propaganda modela todas las almas según un mismo padrón, quitándoles las peculiaridades y casi la vida propia. Hasta las diferencias de psicología y de actitud entre los sexos tienden a menguar lo más posible. Por todo esto, desaparece el pueblo, que es esencialmente una gran familia de almas diversas pero armónicas, reunidas alrededor de lo que les es común. Y surge la masa, con su gran alma vacía, colectiva, esclava [2]

Igualitarismo y Odio a Dios

Santo Tomás enseña [3] que la diversidad de las criaturas y su escalonamiento jerárquico son un
bien en sí, pues así resplandecen mejor en la creación las perfecciones del Creador. Y dice que tanto entre los Ángeles como entre los hombres, en el Paraíso Terrenal como en esta tierra de exilio [4], la Providencia instituyó la desigualdad. Por eso, un universo de criaturas iguales sería un mundo en que se habría eliminado, en toda la medida de los posible, la semejanza entre criaturas y Creador. Odiar, en principio, toda y cualquier desigualdad es, pues, colocarse metafísicamente contra los mejores elementos de semejanza entre el Creador y la creación, es odiar a Dios. [5]

Notas.

[1] SAN PÍO X, Carta Apostólica Notre Charge Apostolique, 25-VIII-1910, A.A.S. vol. II. pp. 615-619.

[2] Cfr. PÍO XII, Radiomensaje de Navidad de 1944, Discorsi e Radiomessaggi, vol. VI, p. 239.

[3] Cfr. Suma Contra Gentiles, II, 45; Suma Teológica, I, q. 47, a. 2.

[4] Cfr. Suma Teológica, I, q. 50, a.4; id. I, q. 96, a. 3-4.

[5] PLINIO CORREA DE OLIVEIRA, Révolution et Contre-Révolution, Págs 68-70.

martes, 15 de septiembre de 2009

La Plebe: Dignificada por la religión, degradada por el Neopaganismo.

Bernadette Soubirous, decente, aldeana, pura, santa y plebeya


Como se sabe, el Gran Louis Veuillot era de origen muy modesto. Ahora bien, en una página de las más tocantes que produjo el inmortal polemista escribió que, si el orden social se restaurase sobre bases católicas, él no querría pertenencer a los estratos elevados, sino preferiría quedarse en la plebe. Y esto, para auxiliar la reconstrucción de una plabe digna, consciente de la grandeza de la plebe católica en cuanto plebe católica, celosa de sus derechos y profundamente imbuída de sus deberes. Lo contrario, en fin, de la plebe neopagana y revolucionaria, que se averguenza de ser plebe, que sueña sólo con sus derechos y destesta que se le hable de sus debere, de una plebe que no desea sino imitar a la burguesía en cuanto no la derriba. De una plebe como existe típicamente en varios centros industriales del mundo, y como es de temer que se vuelva la nuestra en muchos lugares, si los hijos de la Iglesia no acuden a tiempo con la caridad de los recursos materiales y principalmente con el don de principios claros, vigorosos, auténticamente católicos.

*************
La metamorfosis revolucionaria de la burguesía procede por etapas y ya está avanzada. Lo mismo se da con la plebe. Y por eso, tal vez aún son raros los especímenes de burgués o plebeyo enteramente revolucionarios, son frecuente en todas las clases las manifestaciones más o menos profundas de las ideas y estilos de la Revolución neopagana.


Es, pués, útil, para numeros lectores, burgueses o no, conocer la encarnación de un tipo plebeyo digno, altivo de su calidad humana incorporada místicamente al cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo por el bautismo, y al mismo tiempo satisfecho en sus modesta condición.



El cuerpo de Santa Bernardita se mantiene incorrupto en Nevers, Francia


Aledeana vestida con decencia y sensata simplicidad, en la cual se nota una compostura que más que el traje, se hace patente en la mirada serena, firme, profunda, pura y equilibrada hasta el más alto grado: su nombre llenó su siglo, se perpetuó en el nuestro, y brillará mientras el mundo sea mundo.

En el cielo los Ángeles lo contan con loor ¡Es Bernadette Soubirous, incluída por el Santo Padre Pío XI en el Catálogo de los Santos!. Ella no es burguesa, no quiere ser burguesa, no quiere parecer burguesa ni quiere extinguir la burguesía. Pero pocas burguesas, y hasta pocas Princesas tienen tanta dignidad y decoro personal.

He aquí la elevación, la gloria, la fuerza de una plebe católica no deformada por la Revolución neopagana. [1]



Nota:

[1] Pubicado en ''Catolicismo'' Número 75, Brasil, marzo de 1957.

domingo, 13 de septiembre de 2009

The Matrix, un film místico-religiosa del Sistema.




INTRODUCCIÓN

Hace tiempo que el cine viene influenciando el modo de vida del hombre Occidental y Cristiano. No solo atacan en todas las direcciones sino que ese ataque es total. No solamente niegan o atacan a la persona del Señor Jesucristo, sino que además intentan producir otro superior a Él.

Para variar este film está dirigido por los hermanos judíos Andy y Larry Wachovsky y como no puede ser de otro modo, tienen un mensaje místico-religioso para los cristianos: ''Solo un hombre puede salvar al mundo''. ¿Quién es ese? No es otro que el Cristo judío (no cristiano).

Pero vemos sus personajes: Neo (Keanu Reeves), Morpheus (Laurence Fishburne), Trinity (Carrie-Anne Moss) y Agent Smith (Hugo Weaving). Todos estos son ''de color''.



UN MENSAJE SUBLIMINAL.

''Solo un Hombre puede salvar al mundo'' pero que no se menciona el nombre Jesus, se puede entonces percatar que tal mensaje no solo es anticristiano, sino una invitación a que se acepte a este supuesto salvador de la Humanidad. Este mensaje es totalmente opuesto a la Civilización Occidental y Cristiana, pero cada vez el cine controlado por el Sistema lo repite más a menudo.

Es pués el Mesianismo judeo-masónico totalmente opuesto a la Tradición Cristiana y por ende ''un solo hombre puede salvar al mundo'' no es más que un vulgar insulto.



SU MESIANISMO.

Los judíos y sus cómplices de la masonería no aceptan que Jesús de Nazaret sea el Mesías, ellos esperan a otro Mesías que ''salvará a Israel de la opresión en el cual se encuentra en este mundo'' . Este mesías judeo-masónico sería pues un guerrero, muy contrario a Jesús quien era pacifista .

En el film ''El elegido'' no es otro que el mesías que el judaísmo y la masonería esperan, que este derrotará a enemigos (los cristianos) y alzará a Israel sobre los otros pueblos.

Los que le enfrentan al ''mesías'' son los demonios y como tal tienen más poder que los humanos pero estos demonios le an muerte al ''elegido'', sin embargo resucita , lo que demostraría al público incauto que es el enviado por Dios y luego de vivir derrota a los agentes Matrix.



SION O ISRAEL.

Aún queda una ciudad libre, del cual la gente nace de manera natural, cree en Dios y mantiene elevados estándares morales (contrario al ateísmo, agnosticismo y demás cosas de los gentiles): esa nación es Israel.

El mensaje: todos los hombres vivien como ganado, engañados por la propaganda, la psicología de los gobernantes corruptos y mediocres. Es decir que los que están fuera de Sión (los no judíos) : sus creencias, su modo de vida, es malo y falso y los de Sion (juidíos) es verdad y nadie se les engañana. En otras palabras, solo los judíos conocen la verdad, nadie mas que ellos.



CONTROL DE MASAS.

Los humanos dentro de Matrix son dominados por seres superiores, en otras palabras son pesesiones demoníacas, que los dominan en cuerpo y mente y ni cuenta se dan en que estado calamitoso se encuentran.

Típica en la sociedad actual en donde la propaganda y psicología moldean a las masas a un fin determinado: vivir una ilusión, creer una falsedad.



EL BLANCO ES MALO PERO EL DE COLOR ES BUENO

En el film los hombres de color son superiores al hombre blanco, de hecho Neo es de color, que derrota a su ''rival'' que es totalmente blanco. Los blancos son malos y los de color muy buenos:

Los agentes visten elegantemente lo que simboliza la posición del hombre blanco en la sociedad. Los soldados compuestos de blancos tambien son malos

Morfeo, es de color, es fuerte, guía a Neo en todo y está dispuesto al sacrificio, tiene cualidades físicas, psicológicas y es muy moral, lo que contradice a los preocupantes indices de criminalidad que hay en USA.

La mujer del Oráculo, también es de color, tiene habilidades espirituales (preve el futuro), a pesar que vive dentro de la Matrix, parece gozar de una extraña inmunidad.

Trinity, típica masculinizada, representa a la mujer liberal, de la actualidad. Es blanca, pero es buena porque es lesbiana, si no lo fuera de hecho sería mala. Es fuerte, pelea incluso con tipos mas altos que ella pero le derrota. Porsupuesto que esto es ridículo, es una ideología igualitarista para con los hombres, una contranaturalidad total. Si observamos la mujer del oráculo viste ''de acuerdo a su cultura'', es decir para nada masculinizada, usa faldas largas y no pantalones como la mujer blanca masculinizada, por eso ella es de color pues!!. Solo las blancas deben ser lesbianas, las de color no.

Su mensajes es antiblanco, anti-tradicional, que degrada el papel de la mujer decentemente vestida (como la bella chica rubia de rojo que se encontó con Neo) . Los blancos son buenos solamente si son homosexuales o lesbianas o vistan como hombres. Si no es así son malos. No se les puede matar a todos vía abortos, habría que mezclarlos a todos. Un típico argumento de los defensores de las inmigraciones masivas.

Llegado al mestizaje total ya nadie diría nada, una civilización decedente y esclavizada a la propaganda y demás vicios de los gobernantes mediocres y corruptos.

El final del Film Neo se besa con la masculinizada Trinity, rechazando la tentación que sufrió ante la bella rubia de vestido rojo, que simboliza la mujer femenina tradicional, no degradada por la propaganda ni modos de vida actuales.

jueves, 10 de septiembre de 2009

Los Caballeros Templarios.



INTRODUCCIÓN


La idea es dar la versión católica de los hechos que ocurrieron realmente en uno de los momentos más difíciles para la Civilización Occidental. Contrarios a los mitos y leyendas que se han tejido a lo largo de los años acerca de esta honorable Orden, de los cuales muchos lo han tratado de relacionar con la Masonería y demás cosas extrañas.



EL SECRETO DE LOS CABALLEROS


Para explicar el prestigio y poder de los Caballeros Templarios no es necesario recurrir a extravagantes teorías ni a conjeturas gratuitas. Basta conocer la historia y la psicología del hombre medieval. Como hace notar acertadamente Charles Moeller: “La Orden debió el rápido crecimiento de su popularidad al hecho de combinar dos grandes pasiones de la Edad Media: el fervor religioso y el valor marcial” [1].

Como sucede a menudo en grandes instituciones, los orígenes de los Caballeros Templarios fueron muy modestos y casi accidentales.

Aunque los Cruzados conquistaron Jerusalén en el año 1099, los caminos que llevaban a la Ciudad Santa continuaron siendo constantemente atacados por musulmanes. Los peregrinos cristianos viajaban con gran riesgo. En 1118, Hugo de Payens, caballero francés de la familia de los Condes de Champaña y algunos de sus amigos decidieron consagrar sus vidas para proteger esos caminos. Así comenzó la Orden de los Pobres Caballeros de Cristo, una de las glorias de la civilización Cristiana y Occidental.

Gracias a la influencia de San Bernardo de Claraval, la naciente Orden fue aprobada por el Concilio de Troyes en 1128. Balduino II, Rey de Jerusalén, les concedió parte de su palacio contiguo a las ruinas del Templo de Salomón. Por ello, se les conoció popularmente como los Pobres Caballeros del Temlo.

El gran Abad de Claraval escribió una de las bellas páginas de la literatura cristiana delineando el perfil y la misión de los monjes-soldados: “Elogios de la Nueva Caballería Templaria” (Liber ad milites Templi: De laude novae militiae).


Ésta fue la primera de las Ordenes religiosas de Caballería que unieron virtudes de la vida religiosa y militar. Adicionalmente a los tres votos clásicos-pobreza, obediencia y castidad-, los caballeros hacían el voto de los cruzados, esto es combatir a los infieles por al fuerza de las armas.

La belleza de este ideal y el apoyo de San Bernardo—la mayor figura religiosa de su tiempo—hicieron que la nueva milicia creciese rápidamente. Con el paso del tiempo la Orden recibió donaciones y herencias de grandes benefactores que aseguraban materialmente su supervivencia.

A medida que la Orden crecía, fueron multiplicándose sus castillos-monasterios por toda Europa Occidental y el Medio Oriente. Para evitar asaltos y otros otros daños patrimoniales durante viajes largos, los viajeros recurrían a los Caballeros. Un peregrino podía depositar dinero en un convento de Francia o Inglaterra y recibía una letra de cambio autorizándolo a retirar el mismo monto en su destino, fuera éste Chipre o Jerusalén. Debido a los diferentes tipos de cambio que existían normalmente entre los dos lugares, la Orden obtenía generalmente beneficios económicos de aquellas transacciones.

Los Caballeros Templarios inspiraban tal confianza algunos reyes les entregaban la custodia de sus tesoros reales. Al ir creciendo su patrimonio, los templarios empezaron a conceder préstamos al estilo bancario. Con las ganancias, la Orden financió sus actividades militares, que requerían grandes sumas. [2]



EL PRECIO DE LA SANGRE


Más que el oro y la plata, la defensa heroica que los templarios hicieron de Tierra Santa les costó un alto precio en sangre. En dos siglos de combate contra musulmanes, unos 20 000 monjes-soldados perecieron en el campo de batalla o fueron ejecutados por el enemigo después de ser tomados prisioneros. Al contrario de otros caballeros, a los Templarios se les era prohibido, por su propia regla, pagar rescate. Dado que el enemigo no podía lucrar con su prisionero, las opciones para un caballero capturado eran: Negar la Fe Católica o morir. El martirio era la norma general. [3]



DECADENCIA DE LA EDAD MEDIA


En 1285, Felipe IV, llamado el Bello, se convirtió en el Rey de Francia. Él era diametralmente opuesto a su abuelo San Luis IX. Mientras éste representaba el espíritu de Caballería en sus aspectos mas sublimes—Heroísmo a servicio de la Fe--, el nieto hizo gala de cinismo, pragmatismo, ansias de poder y de riquezas. Se rodeó de legistas especialistas en Derecho Romano que eventualmente trasformaron la Monarquá Orgánica de la Edad Media en la Monarquía Absoluta del Renacimiento.

Cuando “las dos pasiones de la Edad Media, el fervor religioso y el valor Marcial”, empezaron a declinar, fueron remplazados por una mentalidad práctica y egoísta. La popularidad de los Templarios menguó, así como el de las Cruzadas. En muchos lugares el fervor de los monjes soldados declinó.

Con la caída del Reino Cristiano de Ultramar en 1291, muchos cuestionaron la razón de ser de la Orden y a codiciar sus bienes.


FELIPE IV DECLARA SU ASCENSCENDENCIA SOBRE EL PAPA.

Los Templarios pronto quedaron envueltos en una tragedia que fue una extensión de la lucha de Felipe el Bello para imponer su tutela sobre el Papa y a la Iglesia.

En 1296, Felipe entró en conflictos con el Papa Bonifacio VIII. Este gran pontífice resistió valientemente la intromisión del Rey de Francia en asuntos de la Iglesia Francesa. En 1302 emitió una Bula Unam Sanctam. Ella afirmaba que el poder espiritual tiene la misión de inspirar, guiar y corregir al poder temporal sin absorberlo, y que ambos poderes deben trabajar en armonía para el bien del pueblo y de las almas.

El Rey y sus legistas reaccionaron calumniando al Papa. Fue convocado el Parlamento y el legista Guillermo de Nogaret acusó al Papa de herejía, simonía, brujería y sodomía, las mismas acusaciones que se levantarían contra los Templarios.

Este conflicto motivó una escena que muchos consideran simbólica al final de la Edad Media. Las tropas francesas invadieron el castillo de Agnani, cerca de Roma, donde el Papa se había refugiado. Nogaret insultó al Papa, y Sciarra Calonna, un patricio romano y enemigo personal del Papa y aliado de los franceses, abofeteó al Papa con un guantelete de hierro. El Pontífice, quién ya contaba con 86 años de edad, debilitado por esta grave ofensa y brutalidad murió poco después (octubre de 1303).

Después del brevísimo reinado de Benedicto IX, Felipe el Bello influyó pesadamente en la elección de un Papa francés, Bertrand de Got, Arzobispo de Bordeaux, quien tomó el nombre de Clemente V y transfirió el gobierno de la Iglesia a Avignon en Francia [4]


FELIPE CONTRA LOS TEMPLARIOS


Habiendo sometido al Papado, el rey francés se volvió contra los templarios, el símbolo de la combatividad católica medieval, Pierre Vial, profesor de Historia Medieval de la Universidad de Lyon, escribe:


“El mecanismo difamatorio desencadenado contra los templarios utiliza los mismos métodos, acusaciones y mortíferas palabras usadas en el pasado contra ilustres adversarios del Felipe el Bello: el obispo Bernard Sassiet y el Papa Bonifacio VIII”. [5]

Durante la noche del viernes 13 de Octubre de 1307, en una acción policial sin precedentes, tropas armadas invadieron todos los castillos-monasterios de Francia. Los Templarios no ofrecieron resistencia ante la orden de arresto dada por el rey.

Los Caballeros fueron interrogados con torturas brutales. Cuarenta de ellos murieron durante los interrogatorios. Sin embargo, un gran número para salvarse de mas tormentos confesaron lo que sus captores querían oír. El propio Gran Maestre Jacques de Molay, admitió su “culpabilidad”.

Es reveladora la declaración hecha por el Caballero Templario Ponsar de Gisy después de su confesión bajo brutales torturas:

“¡Si ellos me someten nuevamente a la misma tortura, yo diré lo que ellos deseen! A pesar de que estoy dispuesto a entregar mi vida y ser quemado o hervido por el honor de la Orden, bajo condición de que el sufrimiento sea breve, no soy capaz de soportar largos tormentos como aquellos a los que me sometieron [los investigadores reales]”. [6]


El Papa Clemente V protestó ante tales procedimientos, pero el rey lo amenazó con represalias. Tal como en tiempos de Bonifacio VIII, “libelos virulentos empezaron a circular acusando al Papa de favorecer la herejía y a los herejes. Clemente V fue incapaz de resistir estas presiones” [7]

Los Templarios que se retractaron de sus confesiones fueron condenados por la Inquisición—que estaba controlada por el rey—quemados vivos como herejes relapsos. El gran Maestre estuvo entre ellos. Él mientras estaba siendo quemado, atado a un poste cerca de la Catedral de Notre Dame de Paris, invocó a Dios como testigo de que la Orden era inocente y convocó solemnemente al Papa y al Rey francés ante el Tribunal de Dios. Ambos murieron ese mismo año.

El pusilánime Papa francés abrió su propia investigación sobre la Orden. Según Charles Moeller:

“La culpabilidad de los individuos, que fue considerada probada, no implicaba la culpabilidad de la Orden. Aunque la defensa de la Orden fue conducida pobremente, no se pudo probar que la Orden, como un todo profesara alguna doctrina herética, ni que una regla secreta, distinta de la regla oficial, fuese practicada. En consecuencia, en el Concilio General de Viena, en el Delfinado, el 16 de Octubre de 1311, la mayoría fue favorable a mantener la Orden. El Papa indeciso y acosado, adoptó finalmente una vía intermedia: decretó la disolución, no la condenación de la Orden y no por sentencia penal, sino por decreto Apostólico (Bula del 22 de marzo de 1312” [8]



Los reyes de Portugal y Aragón percibieron la injusticia de este decreto y solicitaron al Papa establecer nuevas Ordenes de Caballería para los Templarios en sus reinos. Así con aprobación papal, el rey de Portugal creó la Orden de Cristo, la cual en el siglo posterior encabezó las conquistas de los mares, extendiendo la Cristiandad a tierras hasta entonces desconocidas. En Aragón el rey creó la Orden de Montesa para defender los territorios de los moros y piratas.

En otros países, el patrimonio de los Templarios fue entregado a los Caballeros de San Juan de Jerusalén (mas tarde conocidos como los Caballeros de Malta). La mayoría de los Caballeros sobrevivientes se incorporaron a esta u otras Ordenes de Caballería (Los Caballeros Teutones, los Caballeros de Calatrava y otros). Muchos volvieron a la vida civil.

Los Pobres Caballeros de Cristo del Templo de Jerusalén nunca fueron restaurados como una Orden por la Iglesia. A pesar de sus metas, todas las agrupaciones que hoy día reivindican ser la continuación de los Caballeros Templarios carecen de legitimidad.





Referencias:

[1] Charles Moeller “The Knights Templars”, The Catholic Enciclopedia, Vol. 14, Págs 493-495

[2] Jacques Wolf, “La chute des moines banquiers”, Historia, Feb 1995. Págs. 18-21

[3] Charles Moeller “The Knights Templars”, The Catholic Encyclopedia

[4]Ivan Gobry, “Comment le Roi de France soumit la Papauté” Historia, Feb. 1995 Núm. 578, Pág 12-17 y Charles Moeller “The Knights Templars”. The Catholic Enciclopedia

[5] Pierre Vial, “L’ Arrestation Speculaire des Templiers: Etaint-ils innocents ou Ocupables?”, Historia, Feb. 1995, Pág. 25

[6]Pierre Vial, Historia, Feb. 1995, Pág. 28

[7]Pierre Vial, “L’ Arrestation Speculaire des Templiers: Etaint-ils innocents ou Ocupables?”, Pág. 28

[8]Moeller “The Knights Templars” The Catholic Enciclopedia

miércoles, 9 de septiembre de 2009

Lo que oculta el Fundamentalismo Musulmán


UNA MIRADA AL ISLAM

El islamismo (de Islam: sumisión) fue fundado en Arabia por Mahoma (570-632 d.C), un cuidador de camellos, analfabeto y supersticioso. Casado con una rica viuda judía llamada Kadiya, adoptó la creencia de ésta en una divinidad única. Según la tradición islámica, recibió revelaciones en una caverna, en Hira. Después reunió seguidores y creó un movimiento político-religioso, apoderándose de la ciudad de Medina.

Mahoma difundía cánticos que mezclaban pasajes de la Biblia, de los evangelios apócrifos y del Talmud, así como leyendas del desierto y de su propia vida. Esos cánticos fueron reunidos sin orden lógico ni cronológico en el Corán (Libro), e inspiraron una singular ley no escrita y secreta, la Sharia. Existen además los Hadits (dichos o hechos de Mahoma), de los cuales el ayatolá Khomeini, líder de la revolución iraní de 1979, recopiló más de un millón; no todos auténticos, pero generalmente aceptados por todas las corrientes del islamismo.

El Islam estableció cinco obligaciones básicas: 1) profesión de Fe; 2) ayuno anual de un, mes (el Ramadán); 3) peregrinar a la Meca al menos una vez en la vida; 4) rezos diarios; 5) limosna ritual. Además impulsó el deber de la jihad, o guerra santa.

En su seno proliferan cientos de sectas, afiliadas a las dos principales: la suní, que significa Tradición, y la chiita o Partido de Alí. Esa división nació de una disputa por la sucesión de Mahoma, cuando en el año 656 su yerno Alí fue elegido califa (líder supremo) pero acabó siendo depuesto y se refugió en Persia, donde creó el chiismo.

En Occidente se identifica impropiamente chiita con fundamentalista y sunita con moderado. En realidad, hay fundamentalistas (en sentido de radicales) y moderados en ambas corrientes. Bin Laden y la corriente que domina políticamente Arabia Saudita son sunitas. La revolución iniciada por Khomeini en Irán fue radical.

Tras las derrotas de los turcos en Belgrado (1456), Lepanto (1571) y Viena (1683), el Islam entró en decadencia. Aunque quedó esparcido por una inmensidad de pueblos que van desde el Atlántico hasta la Polinesia, el fatalismo y la sensualidad inherentes al credo de Mahoma contribuyeron para el estancamiento de la parte de la humanidad al él sometida. Con el tiempo, la desproporción entre la organización y la pujanza del Occidente cristiano y el desorden y parálisis que son la pesada herencia mahometana, se volvió abismal. Así, a comienzos del siglo XX la mayoría de los países musulmanes estaban bajo el control de naciones europeas, ricas y dinámicas.

DE DONDE PROVIENE EL DINAMISMO FUNDAMENTALISTA

Después de la I Guerra Mundial, en ese magma secularmente esclerosado irrumpió una tendencia nueva, activa, agresiva, modernizada en sus técnicas, y muchas veces terrorista: es el llamado Fundamentalismo, que hoy se vuelve contra el Occidente.

Dice el adagio popular que “nadie da lo que no tiene”. Como la parálisis no puede generar movimientos, ese dinamismo musulaman sólo podría venirle de una causa externa. Un rápido vistazo por las biografías de los líderes fundamentalistas muestras que, en su mayoría, ellos se nutrieron de influencias revolucionarias de Occidente. Graduados en universidades occidentales, o bién en escuelas occidentalizadas de Oriente, sus escritos reproducen las mismas ideas que corroen los cimientos del mundo cristiano. Es como si el virus revolucionario occidental hubiese sido aplicado en un caldo de cultivo estancado, produciendo una infección explosiva, con características propias, pero con el mismo origen Occidental.

Ejemplos de ese contagio revolucionario son el jefe terrorista Osama Bin Laden, hijo de millonarios, educado en el selectísimo Colegio Le Rosey de Suiza. Su juventud fue la de un Play-boy del jet-set, en medio de lujos y escándalos protagonizados en capitales de Occidente y en Arabia Saudí (1); Hassan el Turabi, ideólogo del régimen perseguidor de cristianos de Sudán, graduado en Oxford y en la Sorbona; los líderes fundamentalistas de Argelia Ali Benadi y Abasi Madani, que aprendieron sus doctrinas y técnicas subversivas en Europa; o los secuaces inmediatos de Bin Laden, que provienen de ambientes cultos y ricos. Y la lista es interminable…

Como señala un estudioso francés, aunque los principales teóricos y activistas musulmanes ostentan un “rechazo formal y superficial de Occidente, en realidad manifiestan una contaminación de pensamiento por parte de las concepciones occidentales modernas”, especialmente “de las fuerzas subversivas que hace dos siglos (o sea, desde la Revolución Francesa) han provocado tantas revoluciones y violencias en Occidente y en Oriente, hasta en la China” (2). Aquí va apareciendo el nexo entre la Revolución anticristiana y el “fundamentalismo” musulmán.


PRIMERAS TENTATIVAS DE INOCULACIÓN REVOLUCIONARIA EN EL ISLAM.

Esa impregnación revolucionaria en sectores islámicos viene de lejos. Ya a mediados del siglo XIX, Djamal ed Din Afghani (1839- 1897) instaba desde Londres una insurrección en Persia. Su continuador, Muhammad Abduh (1849- 1905), difundió el pensamiento revolucionario europeo con sentido anticolonialista. En la India, Sayed Ahmad Kahn (1817- 1898), que ostentaba el título se Sir Inglés, creó un centro de pensamiento nacionalista musulmán. Otro Sir Inglés, Muhammad Iqbal (1873- 1938), graduado en Oxford, Heidelberg y Múnich, y admirador de Hegel, Nietzsche y Bergson, fue quién preparó la creación del actual Paquistán (país de los puros). Adepto del Marxismo, Iqbal intentó realizar la síntesis del socialismo con la Doctrina de Mahoma. Su discípulo Abdul Ala Maududi (1903- 1979) predicaba una “tercera vía” entre el capitalismo y el comunismo, siendo considerado el padre del fundamentalismo musulmán moderno (3).


EN OCCIDENTE, LA ISLAMIZACIÓN DEL MARXISMO.

De lado de Occidente, en sentido inverso, revolucionarios notorios ido pasándose al Islam. Entre ellos Roger Garaudy, ex dirigente del Partido Comunista Francés, que ahora predica el islamismo como vía para alcanzar las utópicas de Marx y Lenin, Cat Stevens,pop-star del rock que apostató del cristianismo y hoy financia un ONG islámica ; el ex campeón mundial de box Cassius Clay, adepto a los “Black Muslims”, movimientos filomarxista liderado por el también musulmanizado Malcolm X, etc.

Otros militantes de izquierda fueron más lejos y se pasaron directamente al fundamentalismo, por ejemplo en la revolución de Khomeini, en 1979. Un intelectual cristiano-marxista, Ghali Chucky, se admira “de ver pensadores conocidos por su pasado marxista transformarse, en u n cerrar y abrir de ojos, en islamitas convictos. ¡Sí, pensadores que por su fe de bautismo pertenecen al cristianismo, se transformaron de la noche a la mañana en musulmanes extremistas! ” (4).

Por eso el Partido Comunista Iraní (Tudeh) adhirió sin dificultad a la revolución de los ayatolás, afirmando que el “proceso de la evolución histórica toma hoy un aspecto religioso. Para los marxistas [esto] es perfectamente natural. Esta revolución anti-imperialista, anti-dictatorial y popular fue hecha según las palabras de orden del Islam y bajo la dirección de un jefe religioso célebre en Irán, el Imán Khomeini” (5).

Ya en el poder, Khomeini creó la organización terrorista Hezbollah. Su discurso de fundación parafraseaba el grito de Marx y Engels, “¡proletarios del mundo, uníos!”, al afirmar: “Hasta ahora los oprimidos estuvieron desunidos… Ahora fue dado un ejemplo…de la unión de los oprimidos en tierras musulmanas, ese modelo debe ser difundido por todas partes” y “tomar el nombre de ‘partido de los oprimidos’, sinónimo de ‘partido de Dios’ ‘Hezbollah’. Los oprimidos deben reinar sobre la tierra, ésa es la voluntad de Altísimo, de Alá" (6). Como se ve, es la prédica marxista revestida de barniz religioso, tal como lo hiciera la teología de la liberación en América Latina. Y esa analogía no es casual: Bruno Étienne, profesor de islamismo en la Universidad de Aix-en-Provence (Francia), explica que el Igualitarismo socio-económico, objetivo común del marxismo y de la Teología de la Liberación, es también la meta del Fundamentalismo Musulmán: “La lucha de clases, como Engels lo había previsto, no desemboca en revolución sino cuando ella puede presentarse en términos religiosos; la finalidad del Islamismo Radical es bien terrena: crear un reino igualitario que derrumbe la arrogancia de los propietarios” (7).


LOS HERMANOS MUSULMANES Y LA EXPANSIÓN DEL ISLAM

La corriente fundamentalista recibió un impulso decisivo al crearse en 1928 la Hermandad Musulmana, a la cual es atribuida la “resurrección islámica que se manifiesta hoy en el mundo árabe” (8). El fundador de los Hermanos, Hassan al-Banna (1906- 1949), señaló el deber de “expandir el Islam a todos los rincones del globo hasta que…la religión de Alá prevalezca”. Su discurso es bien radical “La muerte en las vías de Alá debe ser nuestra mas preciada aspiración” (9).

La organización reúne a sunitas y chiitas sin distinción (10). En sus comienzos adoptó ideas nazis y facistas- nacionalismo, anti-capitalismo, anti-judaísmo. Tal componente nunca dejó de existir en ella, aunque posteriormente se le fueron añadiendo otros (11).


EL ''GRAMSCI'' ISLÁMICO-UNA RELECTURA REVOLUCIONARIA DEL ISLAM.

El más importante teórico de la Hermandad Musulmana es Sayyid Qutb (1906- 1966). El fue el ‘Gramsci’ del fundamentalismo, que hizo la “relectura” revolucionaria de Mahoma, tal como el pensador peninsular la hiciera de Marx. En los Estados Unidos, Qutb tomó conocimiento del renacimiento pentecostal protestante, que apelaba al retorno de los llamados ‘fundamentos’. De allí la aplicación del término “fundamentalismo” al islamismo radical, aunque éste jamás lo emplee.

Revistiendo la utopía revolucionarias occidentales de terminologías coránicas, Qutb propone la vuelta del Islam a su esencia primera, que él reformuló en un sentido radicalmente anarquista, hasta negar incluso la noción de autoridad: “El Islam es una declaración general por la liberación del hombre en el mundo de la dominación por parte de sus semejantes; el rechazo completo del poder de toda criatura, bajo todas las formas; el rechazo de toda situación de dominación por organizaciones y situaciones sobre seres humanos, bajo cualquier forma que sea”. Imaginar que los poderes humanos “personifican al creador”, añade, “es desconocer y expropiar el poder de Alá”. Los gobiernos establecidos son “usurpadores” de la autoridad, y deben ser reemplazados “por un reinado divino sobre la tierra” (12). Pero como Qutb sabía bien que el gobierno directo de ‘Alá’ es impracticable, proponía entonces un régimen intermediario, en el que una organización poco visible-similar a la “vanguardia del proletariado” de Lenin- condujese los pueblo hasta el momento en que, cesado todo gobierno, los hombres vivirían en anarquía y en contacto directo con lo “divino”. Es utopía marxista, pero divinizada.


SEMEJANZAS ENTRE EL ''PROGRESISMO CATÓLICO'' Y EL FUNDAMENTALISMO MUSULMÁN.


Según el Corán, Dios se reveló primero a Abraham; pero los judíos prevaricaron, y se comunicó entonces a Jesús. Mas los cristianos también falsearon la revelación divina, y ahí Dios se manifestó a Mahoma. El Corán sería, pues el mensaje definitivo, y Mahoma el último de los profetas.

La “apostasía” cristiana es explicada por Qutb de manera curiosamente análoga a la visión ‘progresista’. Las primeras comunidades cristianas, afirma, tenían contacto directo con Dios sin intermediarios, autoridades ni dogmas. La catástrofe vino al establecerse una Jerarquía eclesiástica y un Magisterio racional. Y “la mayor calamidad fue el triunfo histórico del cristianismo…cuando el Emperador romano Constantino abrazó la ‘Nueva Religión’ y sucesivos concilios definieron verdades de fe y reforzaron la autoridad pontificia” (13).

Para él herejes excomulgados por la Iglesia como los arrianos, monofisitas, etc., profesaban la “verdadera religión”. La apostasía cristiana se consumó en la Edad Media, al instaurarse la vida monástica, la obediencia y el celibato, y al promulgarse “dogmas abstractos, incomprensibles, inconcebibles e increíbles, el más sorprendente de los cuales fue el dogma relativo a la Eucaristía, contra el cual se rebelaron Martín Lutero Juan Calvino y Zwinglio, lanzando las bases del Protestantismo”. Las modernas herejías y movimientos rebeldes dentro de la Iglesia Católica sería señales precursoras de un retorno al mensaje primitivo del cristianismo, que, según Qutb, se conserva intacto en el Islam. Por eso celebra que “Europa se rebeló contra el cristianismo” y “contra el arbitrio de los hombres de la Iglesia”; pero añade que esa Europa rebelada quedó tan marcada por la Iglesia, que de ella ya se no puede esperar la “salvación”: el europeo se habituó demasiado al raciocinio lógico, debido a siglos de influencia de la Iglesia “pervertida” (14).


EL FUNDAMENTALISMO COMPLETARÁ LA REVOLUCIÓN ANTICRISTIANA

Como se ve, todo el fenómeno del fundamentalismo islámico corresponde a la etapa final, anárquica, de la Revolución anticristiana. Por eso, aunque Qutb exalta los “principios de la Revolución Francesa”, lamenta sin embargo que “esos valores…jamás fueron realizadas por entero. Ellos son insuficientes para enfrentarlas exigencias de una humanidad en evolución”. El Islam, añade, es la única vía apta para impulsar esa evolución, completando así lo que la rebelión dentro del cristianismo dejó inconclusa (15). El ideólogo de los Hermanos Musulmanes plantea entonces una “operación de resurrección” del Islam, que ponga en manos de éste “la dirección del destino humano en el mundo” (16).

Tal es la finalidad de ese “retorno a los fundamentos”: una tiranía religiosa islámica, semi-secreta y en escala universal, que expulse de la tierra los últimos aromas de Cristiandad que aún impregnan los países ex católicos, es decir los últimos reflejos de Luz de Cristo en el orden temporal, que se cuentan entre los frutos más preciosos obtenidos para la humanidad por los méritos de la Pasión y Muerte de Jesucristo.


MÁS ALLÁ DEL COMUNISMO: HACIA LA ANARQUÍA EN EL NOMBRE DE ALÁ

Tal como el Comunismo, el fundamentalismo de Qutb rechaza el derecho de propiedad: “El propietario jamás tiene el derecho de usar o de abusar de su bien. En el Islam, la Propiedad privada es un medio social al servicio de las utilidades comunes” (17)

¿Cómo explicar entonces que fundamentalistas islámicos se declaren anticomunistas? El ayatolá Baqir as-Sadr-apodado el Khomeini iraquí-resuelve esta dificultad. La meta del marxismo dice él, es “la eliminación de las trabas en el camino del desarrollo de las fuerzas productivas. Este objetivo se alcanzará por la abolición de la propiedad privada y por la construcción de la sociedad comunista”. Pero una vez alcanzada tal meta, advierte, se caerá en una inercia: “La Historia se detendrá… y todas las potencialidades y el impulso nuevo del hombre se debilitarán”. Entonces, para evitar que esto ocurra y la evolución se detenga, se debe proyectar un “horizonte nuevo” que extasíe a los hombres, para hacerlos avanzar mas allá del comunismo. Y este horizonte solo puede ser religioso: “poner Alá como objetivo de la marcha evolutiva constituye la única estructura ideológica que puede ofrecer al movimiento humano una energía inagotable” (18). En esta perspectiva, los comunistas clásicos representan un esclerosamiento, y deben ser descartados. En adelante, la tarea revolucionaria deberá ser asumida por religiosos.

Ese nuevo horizonte tiene, además otra utilidad. En el mundo musulmán, la autoridad natural y religiosa de los jefes de clanes, tribus y etnias es tomada en gran consideración. Y resultaría imposible destruir ese resto de orden natural apoyándose sólo en ideología revolucionaria, porque tarde o temprano ésta mostraría “su verdadero rostro de enemiga declarada de la religión”, dice as-Sadr, y así “expondrá la obra en curso a los peligros que provienen de la mayoría de conservadores del mundo islámico” (19). Luego, solo podrá llegarse a una sociedad sin clases bajo vestimentas religiosas. Es lo que plantea la Teología de la Liberación en el campo católico, con un fin análogo al del fundamentalismo musulmán.

En ese sentido el dictador libio Muamar Khadafi, entrevistado por Roger Garaudy, hace una sugestiva ''traducción política'' del versículo II- 136 del Corán: “Es una democracia directa sin delegación de poder y sin alienación. Nada hay que se substituya al pueblo, ni por medio de partidos ni de parlamentos. Democracia directa a través de comités y de congresos populares, que son emanación directa de las empresas, de las cooperativas agrícolas, de las universidades, de las aldeas, de los barrios”. (20) En otras palabras el Corán actualizaría la sociedad anárquica que los Soviets rusos nunca lograron realizar, a la cual las izquierdas recicladas tienden ahora por la vía de la revolución cultural.


ALIANZA DEL FUNDAMENTALISMO CON LAS FUERZAS DEL CAOS.

El mismo Garaudy, en su libro escrito en 1995 (21) prevé una “guerra de religión”, que no será el choque de religiones entre sí, sino una lucha de clases dentro de todas ellas; la rebelión de los fieles contra la autoridad, vista cómplice la opresión capitalista-hedonista. En el prefacio el ex fraile franciscano y teólogo de la liberación Leonardo Boff se regocija de que el Fundamentalismo Islámico vive del mismo fuego libertario de la Teología de la Liberación.

De hecho, hoy el extremismo mahometano integra un vasto movimiento que trasciende los límites del mundo musulmán. Un documento Atlas Mundial del Islam Activista constata que “el renacimiento islámico no es un fenómeno aislado, sino que se inscribe en un movimiento global de rechazo al materialismo mercader y mediático, que invade el planeta hace tres décadas. Ese movimiento tiene una dimensión natural: el de la Ecología; y una religiosa: el retorno a lo fundamental” (22).

Esto convierte al fundamentalismo en aliado objetivo de las fuerzas del caos, hoy reagrupadas en frentes neomarxistas como el Forum Social Mundial, y en movimientos de agitación ‘progresista’ como el Movimiento Sin Tierra (MST) brasileños y demás grupos indigenistas (23).

DE LAS MIL Y UNA NOCHES A LAS TINIEBLAS INFERNALES

El Fundamentalismo no tiene para nada en vista revivir el mundo de Las Mil y Una Noches, de las alfombras fascinantes, de los míticos emires y Sheiks del desierto, de los minaretes esbeltos y elegantes, de las mezquitas doradas, del Taj-Mahal. Ese universo de maravillas refleja lados admirables de los pueblos que hoy languidecen bajo el yugo de la falsa religión de Mahoma. Por el contrario, el Fundamentalismo tiene en vista extinguir esas potencialidades de alma aún vivas, que darían origen a civilizaciones de fábula si esos pueblos se convirtiesen a la única Iglesia verdadera. Su meta es una tierra proletarizada, miserable y en contacto con los abismos infernales. Y para eso, sólo por conveniencia se reviste de apariencias tradicionles y religiosas, buscando realizar una síntesis de lo que hay de peor en Occidente con el paganismo mahometano- al cual se aplican las palabras de la Escritura: “Omnes dii gentium daemonia- “Todos los dioses de los gentiles son demonios”. (Salmo 95:5).

Referencias:

1) Cfr. “O Globo”, 25-09-2001; “O Estado de S. Paulo”, 30-09-2001.

2) ROGER DU PASQUIER, Le Rével de l’ Islam, Cerf. Paris, p. 34.

3) Cfr. DU PASQUIER, op. Cit,. Pp. 56-64

4) GHALI CHUCKRI, “Al Bayadir” N. 11, 1-2-1982, in AL HODA-TEHERAN BRANCH, El sunnismo y el chiísmo: una querella artificial y una provocación pérfida, Teherán 1989, p. 34

5)1. EHSAN TABARI, Le role de la religion dans notre révolution, “La Nouvelle Revue Internationale” Nro. 12 (292), Dic. 1982 pp. 88-89.

6) In Atlas Mondial de l’ islam activiste, La Table Ronde, Paris, 1991, p. 234.

7) BRUNO ÉTIENE, L’ Islamisme Radical, Hachette, Paris, 1987, p. 327.

8) http://www.jannah.org/articles/hassan.html

9) Six tracts of Hassan Al-Banna, International Islamic Federation of Student Organizations, Kuwait, s/f. pp. 16-18.

10) Al Hoda, op. Cit.

11) Ver por ejemplo SHAYKH ABDUL QADER AL-MURABIT, Para el hombre que viene, Ediciones Ribat, Granada-Mexico-Chicago, 1988. El autor se autotitula ‘Sheik’, pero es un escocés llamado Ian Dallas. Él fundó en Norwich el “Movimiento Morabitun”, nombre de una cofradía místico-guerra del Norte de África- Los Almorávides. Sus Miembros en significativo número, ex hippies y ex cultivadores de droga. Sin embargo Abdul Qader en su libro justifica al III Reich y opina que éste no obtivo la ‘liberación’ total del hombre debido a la oposición judaica-capitalista- usurera. No critica al Comunsimo por su lado nivelador e igualitario sino por que fue creado por judíos. La “liberación” del hombre exige, según él, la extinción del consumismo capitalista. Y el camino para lograr eso sería el Islam.

12) SAYYID QUTB, Jalons sur la route de l’ Islam, International Islamic Federation of Student Organizations, Kuwait. s/f, 293 pp. 96-97.

13)SAYYID QUTB, Il futuro sarà del l’ Islam, International Islamic Federation of Student Organizations (Kuwait)/ The Holy Coran Publishing House(Beirut), 1980, 42-44

14) Id. ibid., pp. 63-64.

15) Id. Ibid., pp. 63-67.

16) Id, Ibid., p. 15.

17) OLIVER CARRÉ, Mystique et politique—Lecture révolutionnaire du Coran par Sayyid Qutb Frère Musulman Radical, Les Éditions du Cerf/ Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, Paris, 1984 p. 149.

18) BAQIR AS-SADR, sin título, Al-Hoda Teherán Branch, Teherán,1989,pp 9-10

19) Idem. Ibid., p. 27.

20) ROGER GARAUDY, Appel aux vivants, Seuil, Paris, 1979, pp. 294-295.
21) ROGER GARAUDY, Vers une guerre de religion? Le débat de siècle, Desclée de Brouwer, Paris, 1995.

22) Atlas Mondial de l’ Islam Activiste, Institut de Criminologie de Paris- Centre de Recherche sur la Violence Politique, La Table Ronde, Paris, 1991 p. 14.

23) “Catolicismo”, Núm. 603, Sao Paulo, Brasil, marzo 2001